Elección general de 1852

Elección general de 1852



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Partidos politicos

Total de votos

%

Diputados

311,481

41.4

330

430,882

58.4

324

1,551

0.2

0


Cambio hacia un gobierno responsable

La introducción de un gobierno responsable se convirtió en un tema central en la política de Terranova después de que la Asamblea Amalgamada se disolviera en 1848. En febrero de ese año, el gobierno británico había otorgado un gobierno responsable a Nueva Escocia y algunos residentes de Terranova argumentaron que era hora de un sistema de gobierno de ese tipo. entrará en vigor en la isla.

Entre ellos, se destacaron los miembros del Partido Liberal, que argumentaron que la reforma política daría al público un mayor control sobre el establecimiento de la política pública al hacer que tanto la Cámara de la Asamblea como el Consejo Legislativo fueran responsables ante el pueblo. Bajo el sistema existente de gobierno representativo, solo la Cámara elegida era responsable ante el público, mientras que el Consejo designado era responsable ante la corona británica.

El Partido Liberal tendría que superar dos obstáculos importantes antes de poder convencer a Gran Bretaña de otorgarle a Terranova un gobierno responsable. Tendría que demostrar un apoyo público generalizado a la reforma política y aumentar tanto el número de escaños en la Cámara de la Asamblea como el número de distritos electorales en la isla. Bajo un gobierno responsable, el primer ministro tendría que elegir a los miembros principales del Consejo Ejecutivo, asesores y otros funcionarios de la Cámara de la Asamblea. La actual Cámara de 15 escaños no proporcionaría suficientes MHA para gobernar la colonia de manera efectiva y tendría que duplicar su tamaño aproximadamente.


Plataformas

No hubo diferencias perceptibles entre el Partido Whig y el Demócrata. Ambos se referían a temas similares y ambos eran vagos sobre la esclavitud. La elección se convertiría en un concurso de personalidad.

Winfield Scott fue conocido por sus hazañas en la Guerra de 1812 y la Guerra de México.

Franklin Pierce hablaba bien, era joven y atractivo durante ese período de tiempo.

El Partido Suelo Libre compartía muchas de las convicciones económicas de los otros partidos, pero estaba en contra de la expansión de la esclavitud.


Elección General de 1852 - Historia

Hogar 2020 Resultados de las elecciones Información electoral Weblog Foro Wiki Buscar Correo electrónico Acceso Información del sitio Tienda
  • Los electores del estado de Carolina del Sur fueron nombrados por la legislatura estatal (y no elegidos por votación popular).

© Atlas de elecciones estadounidenses de Dave Leip, LLC 2019 Todos los derechos reservados

Nota: Los enlaces publicitarios a continuación pueden defender posiciones políticas que este sitio no respalda.


Corrupción en las elecciones

Fuente : Marx Engels sobre Gran Bretaña, Progress Publishers 1953
Escrito: por Marx, Londres, 20 de agosto de 1852
Primera publicación: en el New York Daily Tribune de 4 de septiembre de 1852 y republicado en el periódico Personas & # 8217s Papel de 16 de octubre de 1852
Transcrito: por Andy Blunden.

Londres, 20 de agosto de 1852

Justo antes de que la difunta Cámara de los Comunes se separara, resolvió acumular tantas dificultades como fuera posible para sus sucesores en su camino hacia el Parlamento. Votó una ley draconiana contra el soborno, la corrupción, la intimidación y las prácticas duras de campaña electoral en general.

Se elabora una larga lista de preguntas que, mediante esta promulgación, podrán plantearse a los peticionarios o diputados en ejercicio, de la forma más escrutadora y rigurosa que se pueda concebir. Se les puede exigir bajo juramento que declaren quiénes eran sus agentes y qué comunicaciones mantuvieron con ellos. Se les puede pedir y obligar a declarar: no solo lo que saben, sino también lo que & # 8220 creen, conjeturan y sospechan & # 8221, en cuanto al dinero gastado por ellos mismos o por cualquier otra persona que actúe & # 8212 autorizada o no autorizada. & # 8212 en su nombre. En una palabra, ningún miembro puede pasar por la extraña prueba sin riesgo de perjurio, si tiene la más mínima idea de que es posible o probable que alguien haya sido inducido a sobrepasar en su nombre los límites de la ley.

Ahora, incluso suponiendo que esta ley dé por sentado que el. los nuevos legisladores utilizarán la misma libertad que el clero, que sólo cree algunos de los Treinta y Nueve Artículos, pero se las arregla para firmar. ellos todos, sin embargo, quedan, sin embargo, cláusulas suficientes para hacer del nuevo Parlamento la asamblea más virginal que jamás haya pronunciado discursos y aprobado leyes para los tres reinos. Y en yuxtaposición con las elecciones generales inmediatamente posteriores, esta ley asegura a los conservadores la gloria de que bajo su administración se ha proclamado teóricamente la mayor pureza de la elección y se ha realizado prácticamente la mayor corrupción electoral.

& # 8220 Se procede a una nueva elección, y aquí una escena de soborno, corrupción, violencia, embriaguez y asesinato sobreviene, incomparable desde los tiempos del antiguo monopolio conservador reinaba supremo antes. De hecho, oímos de soldados con armas cargadas y bayonetas arregladas, tomando a los electores liberales por la fuerza, arrastrándolos bajo los ojos del terrateniente para votar en contra de su propia conciencia, y estos soldados, disparando con puntería deliberada a las personas que se atrevieron a simpatizar con el electores cautivos. y cometer asesinatos al por mayor contra el pueblo que no se resiste. . [Alusión al evento en Six Mile Bridge, Limerick, County Clare.] Se puede decir: ¡Eso fue en Irlanda! Sí, y en Inglaterra han empleado a la policía para romper los puestos de los que se oponen a ellos han enviado a sus bandas organizadas de rufianes de medianoche merodeando por las calles para interceptar e intimidar a los electores liberales han abierto los pozos negros de la borrachera han duchado el oro de la corrupción, como en: Derby, y en casi todos los lugares en disputa han ejercido una intimidación sistemática. & # 8221

Hasta ahora Ernest Jones & # 8217s Personas & # 8217s Paper. Ahora, después de este semanario cartista, escuche el semanario de la hamburguesa opuesta, el órgano más sobrio, el más racional, el más moderado & # 8216 de la burguesía industrial, el London Economista:

Creemos que podemos afirmar, en estas elecciones generales, ha habido más camioneros más corrupción, más intimidación, más fanatismo y más libertinaje que en cualquier ocasión anterior. Se informa que se ha recurrido más al soborno en estas elecciones que en muchos años anteriores. De la cantidad de intimidación e influencia indebida de todo tipo que se ha practicado en las últimas elecciones, probablemente sea imposible hacer una estimación exagerada. . . Y cuando resumimos & # 8217 todas estas cosas & # 8212 la embriaguez brutal, las intrigas bajas, la corrupción al por mayor, la intimidación bárbara, la integridad de los candidatos deformados y manchados, los electores honestos que están arruinados, los débiles que son sobornados y deshonrado las mentiras, las estratagemas, las calumnias, que acechan en el exterior a la luz del día, desnudos y no avergonzados & # 8212 la profanación de las palabras santas, la mancha de los nombres nobles & # 8212 estamos horrorizados ante el holocausto de las víctimas, de los destruidos cuerpos y almas perdidas, sobre cuya pila funeraria se levanta un nuevo Parlamento. & # 8221

Los medios de corrupción e intimidación eran los habituales: la influencia directa del Gobierno. Así, en un agente electoralista en Derby, arrestado en el flagrante acto de soborno, se encontró una carta del Mayor Beresford, el Secretario de Guerra, [1] en la que ese mismo Beresford abre un crédito a una empresa comercial por dinero electoral. El heraldo de Poole publica una circular de la Casa del Almirantazgo a los oficiales de media paga, firmada por el comandante en jefe de una estación naval, solicitando sus votos para los candidatos ministeriales. & # 8212 También se ha empleado la fuerza directa de las armas, como en Cork, Belfast, Limerick (en este último lugar murieron ocho personas). & # 8212 Amenazas de expulsión por parte de los terratenientes contra sus agricultores, a menos que voten con ellos. Los agentes de la tierra de Lord Derby aquí dieron el ejemplo a sus colegas. & # 8212 Amenazas de exclusividad contra comerciantes, despido de trabajadores, intoxicación, etc., etc. & # 8212 A éstos profano medios de corrupción espiritual Algunos fueron añadidos por los conservadores. La proclamación real contra las procesiones católicas romanas se emitió para inflamar la intolerancia y el odio religioso. El grito del No al Papado se elevó por todas partes. Uno de los resultados de esta proclamación fueron los disturbios de Stockport. Los sacerdotes irlandeses, por supuesto, replicaron con armas similares.

La elección apenas ha terminado, y ya una sola Reina & # 8217s Abogado ha recibido de veinticinco lugares instrucciones para invalidar las declaraciones al Parlamento por soborno e intimidación. Se han firmado tales peticiones contra los miembros electos y se han planteado los gastos de los procedimientos en Derby, Cockermouth, Barnstaple, Harwich, Canterbury, Yarmouth, Wakefield, Boston, Huddersfield, Windsor y un gran número de otros lugares. De ocho a diez miembros del Derbyite está demostrado que, incluso en las circunstancias más favorables, serán rechazados a petición.

Los principales escenarios de este soborno, corrupción e intimidación fueron, por supuesto, los condados agrícolas y los Peers & # 8217 Boroughs, para la conservación del mayor número posible de los cuales, los whigs habían gastado toda su perspicacia en el Proyecto de Reforma de 1831. Los distritos electorales de las grandes ciudades y de los condados industriales densamente poblados eran, por sus circunstancias peculiares, un terreno muy desfavorable para tales maniobras.

Los días de elecciones generales son en Gran Bretaña tradicionalmente la bacanal del libertinaje de los borrachos, términos convencionales de bolsa para el descuento de las conciencias políticas, los tiempos de cosecha más ricos de los publicanos. Como dice un periódico inglés, & # 8220these recurrente saturnales Nunca deje de dejar rastros perdurables de su presencia pestilente. & # 8221 Naturalmente. Son saturnalia en el antiguo sentido romano de la palabra. El amo luego se convirtió en sirviente, el sirviente se convirtió en amo. Si el sirviente es amo por un día, ese día la brutalidad reinará supremamente. Los amos eran los grandes dignatarios de las clases dominantes, o sectores de clases, los sirvientes formaban la masa de estas mismas clases, los electores privilegiados rodeados por la masa de los no electores, de esos miles que no tenían otra vocación que la de ser meros parásitos y cuyo apoyo, vocal o manual, siempre parecía deseable, aunque sólo fuera por el efecto teatral. [2]

Si sigue la historia de las elecciones británicas durante un siglo o más, se verá tentado a preguntar, no por qué los parlamentos británicos fueron tan malos, sino por el contrario, cómo lograron ser tan buenos como lo eran y representar tanto como lo hicieron, aunque en una tenue refracción, el movimiento real de la sociedad británica. Así como los opositores al sistema representativo deben sorprenderse al encontrar cuerpos legislativos en los que la mayoría abstracta, el accidente del mero número es decisivo, pero deciden y resuelven según las necesidades de la situación & # 8212 al menos durante el período de su plena vitalidad. Siempre será imposible, incluso con el máximo esfuerzo de las deducciones lógicas, derivar de las relaciones de meros números la necesidad de un voto de acuerdo con el estado actual de las cosas, pero de un estado dado de cosas la necesidad de ciertas relaciones entre los miembros. siempre seguirá por sí mismo. El soborno tradicional de las elecciones británicas, ¿qué más era sino otra forma, tan brutal como popular, en la que se mostraba la fuerza relativa de los partidos contendientes? Sus respectivos medios de influencia y dominio, que en otras ocasiones utilizaron en un normal así, se promulgaron aquí durante unos días de manera anormal y más o menos burlesca. Pero se mantuvo la premisa, que los candidatos de los partidos rivales representaban los intereses de la masa de los electores, y que los electores privilegiados representaban nuevamente los intereses de la masa sin voto, o más bien, que esta masa sin voto había, hasta ahora, ningún interés específico propio. Las sacerdotisas de Delfos tuvieron que intoxicarse con vapores que les permitieran encontrar oráculos; el pueblo británico debe intoxicarse con ginebra y portero para poder encontrar a sus buscadores de oráculos, los legisladores. Y dónde había que buscar a estos buscadores de oráculos, eso era una cuestión de rutina.

Esta posición relativa de clases y partidos sufrió un cambio radical desde el momento en que las clases medias industriales y comerciales, la burguesía, se posicionaron como partido oficial al lado de los whigs y tories, y especialmente a partir de la aprobación de la Ley de Reforma. en 1831. A estos burgueses no les gustaban las costosas maniobras electorales, falso frais [3] de elecciones generales. Consideraron que era más barato competir con la aristocracia terrateniente por la moral general que por medios pecuniarios personales. Por otro lado, eran conscientes de representar un interés predominante universalmente de la sociedad moderna. Por lo tanto, estaban en condiciones de exigir que los electores fueran gobernados por sus intereses nacionales comunes, no por motivos personales y locales, y cuanto más recurrían a este postulado, más era, por cierto, esta última especie de influencia electoral. composición de distritos electorales, centrada en la aristocracia terrateniente, pero excluida de las clases medias. Así, la burguesía defendió el principio de las elecciones morales y obligó a la promulgación de leyes en ese sentido, destinadas, cada una de ellas, como salvaguardas contra la influencia local de la aristocracia terrateniente y, de hecho, a partir de 1831, el soborno adoptó una forma más civilizada, más de forma oculta, y las elecciones generales se desarrollaron de una manera más sobria que antes. Cuando por fin la masa del pueblo dejó de ser un mero coro, participando más o menos apasionadamente en la lucha de los héroes oficiales, echando suertes entre ellos, amotinados, en juerga bacante, a la creación de divinidades parlamentarias, como los centauros cretenses en el nacimiento de Júpiter, y cobrando por tal participación en su gloria & # 8212 cuando los cartistas rodearon en masas amenazadoras todo el círculo dentro del cual la lucha electoral oficial debe desencadenarse, y observaron con escrutadora desconfianza cada movimiento teniendo lugar dentro de ella & # 8212, entonces una elección como la de 1852 no pudo sino llamar a la indignación universal, y suscitar incluso en el conservador Times, por primera vez, algunas palabras a favor del sufragio general, y hacer que toda la masa del El proletariado británico grita como a una sola voz. Los enemigos de la reforma, le han dado a los reformadores los mejores argumentos, ¡tal es una elección bajo el sistema de clases tal es una Cámara de los Comunes con tal sistema de elección!

Para comprender el carácter del soborno, la corrupción y la intimidación, como se han practicado en las elecciones tardías, es necesario llamar la atención sobre un hecho que operó en una dirección paralela.

Si te refieres a las elecciones generales desde 1831, encontrarás que, en la misma medida en que aumentaba la presión de la mayoría sin voto del país sobre el cuerpo privilegiado de electores, a medida que se escuchaba con más fuerza la demanda de las clases medias, para una extensión del círculo de distritos electorales, de la clase trabajadora, para extinguir todo rastro de un círculo privilegiado similar & # 8212 que en la misma medida el número de electores que realmente votaron creció cada vez menos, y los distritos electorales, por lo tanto, cada vez más se contrajeron. Este hecho nunca fue más sorprendente que en las últimas elecciones.

Tomemos, por ejemplo, Londres. En la ciudad, el distrito electoral asciende a 26,728 y solo votaron 10,000. Los Tower Hamlets suman 23.534 electores registrados y solo votaron 12.000. En Finsbury, de 20.025 electores, no votó la mitad. En Liverpool, escenario de uno de los concursos más animados, de 17.433 electores registrados, solo 13.000 acudieron a las urnas.

Estos ejemplos serán suficientes. ¿Qué prueban? La apatía de los distritos privilegiados. Y esta apatía, ¿qué la prueba? Que se han sobrevivido a sí mismos & # 8212 que han perdido todo interés en su propia existencia política. No se trata en modo alguno de apatía contra la política en general, sino contra una especie de política, cuyo resultado, en su mayor parte, sólo puede consistir en ayudar a los tories a derrocar a los whigs, oa los whigs a conquistar a los tories. Los distritos electorales sienten instintivamente que la decisión ya no recae ni en el Parlamento ni en la toma de decisiones del Parlamento. ¿Quién derogó las leyes del maíz? Seguramente no los votantes que habían elegido un Parlamento Proteccionista, y mucho menos el propio Parlamento Proteccionista, sino única y exclusivamente la presión del exterior. En esta presión desde el exterior, en otros medios de influir en el Parlamento que no sea el voto, una gran parte incluso de los electores cree ahora. Consideran el modo hasta ahora legal de votar como una formalidad anticuada, pero desde el momento en que el Parlamento se enfrente a las presiones externas y dicte leyes a la nación en el sentido de sus circunscripciones electorales, se unirían al asalto general contra el conjunto. anticuado sistema de maquinaria.

El soborno y la intimidación practicados por los conservadores fueron, entonces, simples experimentos violentos para revivir cuerpos electorales moribundos que se han vuelto incapaces de producir y que ya no pueden generar resultados electorales decisivos y Parlamentos realmente nacionales. ¿Y el resultado? El antiguo Parlamento se disolvió, porque al final de su carrera se había disuelto en secciones que se paralizaron por completo. El nuevo Parlamento comienza donde terminó el antiguo está paralizado desde la hora de su nacimiento.

Notas

1. Secretario en guerra: Una oficina que existía paralelamente a la oficina del Secretario de Asuntos Militares y Asuntos Coloniales. El titular de este puesto estaba a cargo de las finanzas militares. Como señaló Engels, este no era el ministro de guerra propiamente dicho, sino el representante del ministerio de guerra en la Cámara de los Comunes. Sin embargo, era una autoridad absolutamente independiente. & # 8221 En 1855 se abolió esta oficina y el Ministerio de Asuntos Militares y Coloniales se dividió en dos departamentos.

2. Bajo el sistema de elección entonces vigente en Gran Bretaña, la votación en las nominaciones de candidatos se realizaba a mano alzada y todos los presentes podían participar. Pero el día de las elecciones, el derecho al voto estaba restringido a un círculo estrecho de electores por alta propiedad, larga residencia y otras calificaciones. & # 8220 La primera elección, a mano alzada, & # 8221 Marx escribió, & # 8220, es un espectáculo de satisfacción que permitió, por un momento, a la opinión pública, con el fin de convencerla, al momento siguiente, de manera más llamativa de su impotencia. & # 8221


James Whitfield: Decimoctavo gobernador de Mississippi: noviembre de 1851 a enero de 1852

Después de que el gobernador John Isaac Guion dejara vacante el cargo de gobernador el 4 de noviembre de 1851, Mississippi estuvo sin director ejecutivo durante veinte días. La corte suprema del estado había dictaminado que & # 8220todos los funcionarios de este estado son elegidos por períodos limitados, que expirarán en el momento de la elección general. & # 8221 De acuerdo con ese fallo, el mandato del secretario de estado, Joseph Bell, había también expiró, y el fiscal general y otros le informaron que ya no podía actuar legalmente como secretario de estado. Pero no había ningún gobernador que comisionara al recién elegido secretario de estado, ni ningún secretario de estado que convocara al senado estatal para elegir un presidente para que asumiera el cargo de gobernador. Además, nadie estaba autorizado a recibir y validar las declaraciones electorales para determinar quién fue elegido en las elecciones generales.

El secretario de Estado Joseph Bell, sin autoridad legal, continuó actuando en su capacidad oficial y emitió una proclama convocando al senado estatal en sesión extraordinaria el 24 de noviembre de 1851. Mientras tanto, continuó desempeñando las funciones de secretario de estado, respondió la gobernador & # 8217s correo, y se ocupó de otros asuntos de estado como consideró necesario y apropiado.

Cuando el senado se reunió el 24 de noviembre, James Whitfield del condado de Lowndes fue elegido presidente en la vigésima primera votación, por un voto, e inmediatamente asumió el cargo de gobernador. Además de realizar las tareas rutinarias de la oficina, el gobernador Whitfield tuvo la oportunidad durante su mandato de cuarenta y ocho días de nombrar a John J. McRae para el Senado de los Estados Unidos para cubrir el mandato restante de Jefferson Davis, quien había dimitido el 23 de septiembre. 1851, para postularse para gobernador contra Henry S. Foote. Sin embargo, cuando la legislatura se reunió para su sesión regular en enero de 1852, McRae fue reemplazado por Stephen D. Adams, quien ocupó el resto del mandato de Davis. El breve mandato del gobernador Whitfield expiró el 10 de enero de 1852.

James Whitfield nació en el condado de Elbert, Georgia, el 15 de diciembre de 1791. De joven se mudó a Columbus en el condado de Lowndes después de que las tierras de los indios americanos se abrieran para los asentamientos blancos. Combinó sus intereses mercantiles con la plantación y se volvió muy próspero. En 1852 abrió una compañía de seguros y una casa bancaria que se mantuvo solvente durante toda la Guerra Civil. En 1870, Whitfield se retiró de todos los negocios y asuntos políticos activos. El 25 de junio de 1875, el gobernador Whitfield murió en Snowden, su casa en Columbus, a los ochenta y cuatro años.

David Sansing, Ph.D., es profesor emérito de historia de la Universidad de Mississippi.


El ascenso del Partido Republicano

El Partido Republicano se formó a partir de una coalición flexible de ex-Whigs del Norte que resentían el poder político del Sur.

Objetivos de aprendizaje

Explica por qué surgió el Partido Republicano después del colapso del Partido Whig.

Conclusiones clave

Puntos clave

  • Los republicanos apoyaron la expansión occidental (para los agricultores independientes que no poseían esclavos), el desarrollo de la infraestructura y la industria del Norte, y la restricción de la esclavitud en nuevos territorios.
  • Para los republicanos, la ideología de "suelo libre, trabajo libre, hombre libre" llegó a representar una economía del norte y del oeste que era próspera, comercial y moderna, y que resonaba con las virtudes republicanas clásicas de igualdad, libertad, autogobierno y labor.
  • Los republicanos de la corriente principal no eran una facción abolicionista. Más bien, simplemente se opusieron a la expansión de la esclavitud en territorios occidentales y nuevos estados.

Términos clave

  • partido Republicano: Uno de los dos partidos políticos contemporáneos más importantes de Estados Unidos, junto con el Partido Demócrata. Fue fundada en 1854 tras la disolución de los partidos Whig y Free Labor.

Realineación del sistema de partidos en la década de 1850: los republicanos

Tras el colapso de los Whigs durante las elecciones de 1852, se produjo un realineamiento importante del sistema de partidos políticos estadounidense con los ex Whigs dividiéndose en varias facciones políticas. Los movimientos contra la inmigración y la templanza formaron la plataforma del emergente Partido estadounidense (& # 8220Know-Nothing & # 8221), mientras que los interesados ​​en el desarrollo económico de las finanzas y los negocios en Occidente y el Norte se sintieron atraídos por el Partido Republicano. En 1858, los republicanos disfrutaban de mayorías en todos los estados del norte y, por lo tanto, controlaban los votos electorales en las elecciones presidenciales de 1860.

Las fuerzas ideológicas impulsoras del Partido Republicano fueron la expansión comercial, la modernización y el desarrollo agrícola en Occidente. Los republicanos se oponían a la percibida & # 8220anti-modernidad & # 8221 de la cultura esclavista del sur y se unieron detrás del lema de "Tierra libre, trabajo libre, hombres libres", que argumentaban que era representativo del republicanismo estadounidense clásico. Los republicanos patrocinaron proyectos de ley, como el programa de granjas, que otorgarían tierras occidentales a agricultores individuales (no propietarios de esclavos) y apoyaron mejoras internas diseñadas para facilitar los viajes comerciales a la frontera y desarrollar la infraestructura. Los republicanos argumentaron que el Norte y el Oeste eran modelos de desarrollo económico, autonomía y producción en contraste con la industria limitada del Sur y el sistema de trabajo esclavo. Los republicanos se describieron a sí mismos como el partido de las oportunidades económicas y el avance, ofreciendo a las personas la oportunidad de trabajar, obtener tierras y tener éxito.

Con ese fin, los republicanos apoyaron varios proyectos de construcción de ferrocarriles y barcos de vapor, aprobaron la construcción de nuevos canales y carreteras, redactaron leyes para tarifas más altas como incentivos empresariales para financieros e industriales, y aprobaron leyes de granjas que permitieron a miles de familias mudarse al oeste a establecer fincas productivas y formar comunidades más grandes. La ideología de "suelo libre, trabajo libre, hombre libre" llegó a representar una economía del norte y del oeste que era próspera, comercial y moderna, y que resonaba con las virtudes republicanas clásicas de igualdad, libertad, autogobierno y trabajo. Esta ideología arrojó a los republicanos como los verdaderos herederos de los jeffersonianos.

Sin embargo, es importante señalar que los republicanos de la corriente principal no eran intrínsecamente antiesclavistas ni abolicionistas. En cambio, se opusieron a la extensión de la esclavitud a territorios occidentales y nuevos estados, creyendo que la institución de la esclavitud debería restringirse a sus fronteras tradicionales del sur. Los opositores a la expansión de la esclavitud incluían a aquellos que resentían el poder político del Sur, estaban comprometidos con el trabajo libre como el futuro de la industria estadounidense o se oponían moralmente a la esclavitud misma (por ejemplo, abolicionistas de las alas más radicales del Partido Republicano).

Caricatura de la inauguración de James Garfield: Una caricatura de 1881 ataca el esplendor imperial de la inauguración de Garfield & # 8217s en contraste con la simplicidad republicana de Jefferson & # 8217s (representada en la esquina superior izquierda).


Franklin Pierce: campañas y elecciones

Al prepararse para las elecciones presidenciales de 1852, el Partido Demócrata enfrentó un dilema. Todos los principales candidatos presidenciales demócratas —James Buchanan, Lewis Cass, William Marcy y Stephen A. Douglas— enfrentaron una fuerte oposición de una u otra facción del partido. En su convención, celebrada en Baltimore a principios de junio, ninguno de estos hombres pudo obtener la mayoría de dos tercios de los delegados necesarios para la nominación. Una votación tras otra sólo produjo más hostilidad dentro del partido dividido, y se produjo un punto muerto.

Después de treinta y cuatro votaciones, se hizo evidente que se necesitaba un nuevo candidato. Claramente, se necesitaba una figura política que no fuera tan conocida, un caballo negro, como lo había sido James K. Polk en 1844. El nominado tendría que ser agradable y complaciente con todas las facciones del partido. Sobre todo, sus creencias tendrían que ir contra la corriente de su región de origen. Un sureño proslavista o un norteño antiesclavista nunca conseguirían que dos tercios de los delegados votaran por él. Un norteño a favor de la esclavitud, sin embargo, podría apaciguar a ambos lados. La maquinaria política de Pierce en New Hampshire había notado esto y había comenzado a trabajar silenciosamente en la sala de convenciones, entre los sureños en particular. En la trigésima quinta votación, el nombre de Franklin Pierce fue puesto en nominación. Virginia le dio su primer apoyo, con los quince votos.

El hecho de que muchos de los delegados ni siquiera hubieran oído hablar de Pierce ayudó. Teniendo pocos enemigos, ni siquiera reputación, Pierce podía ser moldeado por sus partidarios en cualquier cosa que los delegados buscaran en un candidato. Guapo, sociable, un buen orador, un veterano de la guerra entre México y Estados Unidos —sobre todo un hombre que no tiene la fuerza suficiente para agitar a nadie—, Franklin Pierce era el candidato ideal. Cansados ​​de luchar, los demócratas entregaron a Pierce la nominación en la cuadragésima octava votación. Se sugirió a un senador de Alabama, William Rufus King, para vicepresidente.

Dos semanas después, los Whigs también se reunieron en Baltimore. El actual presidente Millard Fillmore arruinó sus posibilidades de otro mandato con su apoyo al controvertido Compromiso de 1850. Finalmente, en la quincuagésima tercera votación, los Whigs nominaron al general Winfield Scott, comandante de Pierce durante la guerra entre México y Estados Unidos.

Scott no realizó una campaña eficaz. Ignorando las órdenes de sus manejadores Whig de permanecer en silencio sobre el tema de la esclavitud, su aceptación de la nominación expresó su acuerdo con la plataforma pro-Compromiso del partido. El apoyo a él, siempre tibio en el mejor de los casos en el sur, se enfrió aún más cuando los sureños desertaron al partido demócrata y votaron por Pierce.

Concurso Político Personal

Sin ninguna de las partes ansiosas por discutir temas relacionados con las plataformas de su partido o la esclavitud, la contienda se volvió personal. Reviviendo las viejas historias de "Fainting Frank", los whigs acusaron a Pierce de cobardía durante la guerra entre México y Estados Unidos, y también de embriaguez. Los demócratas respondieron, sacando a la luz una historia de hace décadas de Scott rechazando un desafío de duelo del héroe de guerra y ex presidente Andrew Jackson. También intentaron pintar a Scott como un posible dictador militar.

A diferencia de su rival, Pierce no hizo campaña alguna, lo que probablemente ayudó a su causa. Es probable que los sentimientos de su esposa sobre su regreso a la política tuvieran algo que ver con su bajo perfil, aunque pocos candidatos a la presidencia en este período de la historia estadounidense hicieron campaña. A Jane Pierce le había disgustado la candidatura de su marido y no le agradaba la perspectiva de regresar a Washington. Antes de la convención, Pierce le había asegurado que no buscaba la nominación cuando recibió la noticia de que la había aceptado, se desmayó. Posteriormente, acusó a su marido de mentirle sobre sus aspiraciones políticas.

Pierce dejó la campaña electoral en manos de otros, incluido su antiguo compañero de clase Nathaniel Hawthorne. El autor de The Scarlet Letter y The House of Seven Gables acordó escribir la tradicional y halagadora biografía de Pierce.

Los historiadores modernos consideran que 1852 fue menos una campaña que ganó Pierce que una que perdió Scott. Un periódico de la época lo calificó como la "campaña presidencial más ridícula, ridícula y poco interesante" de la historia. Cualquiera que sea la verdad de estas especulaciones, Pierce ganó las elecciones fácilmente en una contienda en la que casi el 70 por ciento de los votantes elegibles emitieron sus votos. Scott ganó solo cuatro estados en el colegio electoral, perdiendo incluso en su Virginia natal. Pierce tenía mayorías en ambas cámaras del Congreso y crecieron las esperanzas de que se enfriaran los desacuerdos seccionales que dividían a los estadounidenses. Pierce fue el presidente más joven hasta la fecha.

Una presidencia triste

Dos meses antes de su inauguración, Pierce perdió a su único hijo sobreviviente (otros dos ya habían muerto) en un accidente de tren presenciado por ambos padres. Jane Pierce nunca se recuperó. Vivió en la Casa Blanca como una reclusa, mientras que el presidente permaneció distraído de sus deberes. Jane Pierce fue la Primera Dama más trágica e infeliz de la historia de Estados Unidos. Para los visitantes de la Casa Blanca, parecía un fantasma triste. Las funciones sociales eran casi desconocidas durante la primera mitad de la administración de Pierce, y un funcionario anotó en su diario que "todo en esa mansión parece frío y triste". Hubo otros motivos de tristeza en la Casa Blanca cuando murieron dos de los aliados políticos más cercanos de Pierce.


Contenido

Reino de las elecciones generales de 1852
Candidatos Votos
Partido De pie Elegido Ganado Sin asiento Neto % del total % No. Neto %
Conservador 461 330 + 5 41.9 311,481 - 0.5
Whig 488 324 + 32 57.9 430,882 + 4.1
Chartista 4 0 0 1 - 1 0.2 1,541 + 0.1

Tenga en cuenta que mientras los conservadores tenían, en teoría, una escasa mayoría sobre los whigs, el partido estaba dividido entre proteccionistas y peelitas, de los cuales el primero contaba con 290 y el último entre 35 y 40. Los propios whigs representaban una coalición de whigs, liberales, radicales y nacionalistas irlandeses. Por lo tanto, las cifras anteriores no representan el verdadero equilibrio de apoyo en el parlamento. Total de votos emitidos: 743,904


Elección de 1852

Tanto la plataforma del partido Demócrata como la del Partido Whig volvieron a centrarse más en cuestiones económicas, aunque los dos partidos parecían más idénticos que nunca. The death of the Whigs two largest political personalities (Henry Clay and Daniel Webster) left the Whigs somewhat disorganized and adrift. This, combined with disillusionment of the party on the part of northern anti-slavery Whigs, left Fillmore's campaign in a lurch.

By contrast, Douglas ran a campaign largely focused on expanding economic opportunities to western states and improving railroad infrastructure throughout the country. At least in the northern states. In southern states the idea of popular sovereignty, wherein territories would vote for themselves whether or not they wanted slavery, was the main selling point. The two different messages were not lost on some northern Democrats, in particular senior party leader Martin Van Buren. But Van Buren largely stayed out of the race, beyond offering typical support for the Douglas campaign. The Democrats barnstorm campaign worked, as they trounced the Whigs in both the popular vote and the electoral college, further contributing to the Whigs dissolution as a political force in the country.

For there part, the Free Soil party acted more as a spoiler to the Whigs than anything, providing an outlet for the anti-slavery members of the party to voice their frustration with the southern bent their party had taken. This would continue in the coming years, as the Free Soil party largely morphed into the Republican party. However, they failed to duplicate their success in this election, winning only 18 electoral votes, all in New England.


Ver el vídeo: Capitulo X. Año 1852.